MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemenin 09/09/2014 tarihli ilk hükmü, sanık tarafından temyiz edildiği halde, sonradan kurulan hükümde kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak daha ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.06.2011 tarih, 2011/9-88 Esas ve 2011/116 Karar sayılı içtihadı da göz önüne alınarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasının TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümüne, “5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUK’nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/220 sayılı ilamındaki ceza miktarı esas alınarak belirlenmesine” şeklindeki cümlenin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy