MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, infazın durdurulması ve temyiz hakkı verilmesi talebinin reddi
Yerel mahkemece sanık hakkında 19/06/2019 tarihli ek karar ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 22/05/2019 tarihli dilekçesinin, içeriği itibariyle "Eski hale getirme" istemi mahiyetinde olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olup, bu konuda mahkemece verilen 19/06/2019 tarihli tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu, gıyabi kararın tebliğ tarihi olan 24/02/2015 tarihinde cezaevinde olduğu anlaşılan sanığın 22/05/2019 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde olduğu ve eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy