(5237 S. K. m. 50)
Yerel mahkemece katılan sanık ... hakkında 15/05/2015 tarihli ek karar ile konut dokunulmazlığının ihlali kasten yaralama, hakaret suçlarından mahkumiyetine dair, katılan sanık ... hakkında hakaret, kasten yaralama suçlarından beraatine dair verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Katılan sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından beraatine dair verilen hükümlerin temyiz incelemesinde
Katılan sanık ...’un yokluğunda verilen kararın 24.02.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak hükmü 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 18.06.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, katılan sanık ...’un temyiz isteminin anılan Yasa'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin temyiz talebinin reddine dair ek kararların temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, katılan sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan 15.05.2015 tarihli ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III) Katılan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 50/1-d bendinde yer alan "Mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya çevrilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre, cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden, sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin edilen hapis cezasının bir katını aşacak şekilde “ katılan sanık ... .... .../BURSA adresindeki ikametine 6 ay süreyle gitmekten menine şeklinde seçenek tedbirine çevrilmesine” şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasın seçenek tadbire çevrilmesine ilişkin kısım çırkarılarak yerine “katılan sanık ... .... .../BURSA adresindeki ikametine 5 ay süreyle gitmekten menine şeklinde seçenek tedbirine çevrilmesine” cümlesinin eklenmesi sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)