(5237 S. K. m. 35) (5275 S. K. m. 106) (5271 S. K. m. 324)
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Yasa’ya Muhalefet, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların nitelikleri ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsam içeriğine göre suçun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nun 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının suça sürüklenen çocuklar ..., ..., 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İş yeri dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından dolayı kurulan para cezaları yönünden, 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişen 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/3. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde bu cezaların hapse çevrilemeyeceği düşünülmeden, adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarının yapılması,
2-5271 sayılı CMK'nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargılama giderleri ile ilgili infazda tereddüde yol açacak şekilde suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... yasal temsilcisi ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerden, "Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtaratına" yönelik cümlelerin çıkartılması, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerden, yargılama giderine ilişkin kısımlar çıkartılarak yerine "Kararda belirtilen yargılama giderleri açısından suça sürüklenen çocukların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına, her bir suça sürüklenen çocuk için düşen payın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesine göre terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu takdirde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)