MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 26/02/2010 tarihli kararın sanığın savunmasının alındığı duruşmada belirttiği adres yerine farklı adrese tebliğ edilmesi nedeniyle sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine temyiz isteği yasal süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı suça uyan 5237 sayılı TCK’nun 142-1-b, maddesi uyarınca suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/2-3. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanık hakkında karar verilen 26/02/2010 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy