MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında, müşteki...’e yönelik hırsızlık suçundan iddianame düzenlenmesi karşısında bu suça yönelik mahkemece zamanaşımı içerisinde bir karar verilmesi mümkün kabul edilmiştir.
Müşteki ...’ya yönelik, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre suça konu doğalgaz topraklama bakır çubuğunun bulunduğu yerin etrafı duvarla çevrili ikamet önünde olduğu belirtildiğinden konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıklar hakkında hapis cezalarının 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sanıkların 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-5271 sayılı CMK'nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde sanıkların ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oran belirlenerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ün temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında CMUK’nun 326/son maddesinin uygulandığı fıkra kısmından "Aleyhe bozma yasağı" gereği ifadesinden sonraki "Sanıkların SONUÇ OLARAK ayrı ayrı BİR DEFA OLMAK ÜZERE 2 YIL 1 AY SÜRE İLE HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA’’ cümlesi çıkarılarak yerlerine “CMUK'nun 326-son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 52 kez 1 yıl 8 ay hapis cezasının bir kez 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına”, hükümlerden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerlerine, "Sanıkların ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları sonucu düşen payların TAHSİLİNE, ayrıca bu düşen paylar hesaplanırken sosyal inceleme raporu için ödenen bilirkişi ücretinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuktan tahsil edilemeyeceğinin gözetilmesine, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise Hazine üzerinde bırakılmasına" cümlelelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy