MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bilirkişi raporunda yer alan “sanığın suç tarihinden önceki dönemde sarf ettiği günlük ortalama tüketim miktarının, kaçak zaptı ile tespit edilen devreden çekilen akıma göre hesaplanan günlük tüketim miktarından daha fazla olması sebebi ile sanığın karşılıksız yararlanma kastı bulunmaksızın, kurumun tespitine engel olmayacak şekilde, ölçümlü elektrik kullandığı” tespiti karşısında tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde kullanım olmadığı kanaatine varılan sanık hakkında üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeni ile 5271 sayılı CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği halde CMK’nun 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK’nun 223/2-a bendi gereğince beraatine,” ve ''Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına'' cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy