MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçun tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168/2 maddesinin uygulanmasına rağmen hüküm fıkrasında uygulama maddesinin aynı Kanun’un 168/1 maddesi olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanık tarafından hırsızlık suçunda çalınan eşyanın mağdura iade edilmemesi ve mağdurun zararının karşılandığını kabul ettiğini beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.02.2016 tarih, 2013/735 Esas ve 2016/55 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, mağdur adına mahkeme veznesine mağdurun belirteceği zarar bedelinin sanık tarafından depo edilmesi sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde TCK’nun 168. maddesi gereği indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy