MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, şikayetçiye ait eve girerek bodrum katında bulunan suça konu zeytinyağını çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi sonucu sanık hakkında eksik ceza tayini,
2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmesi,
4- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman dilimi ile sanığın tutuklu kaldığı tarihin ve sürenin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) ve (d) bentlerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 16/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy