MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın ve eylemi birlikte gerçekleştirdikleri suça sürüklenen çocuğun mağazadan çıkışının ardından kolluk kuvvetlerince kesintisiz takip sonucu yakalanmış olmaları sebebiyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozmadan önceki 09/09/2014 tarihli hükümde temel ceza alt sınırdan 2 yıl olarak belirlenmesine rağmen, bozma sonrası kurulan 09/10/2019 tarihli hükümde, ilk hükümle çelişki yaratacak gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy