MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihlerine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya içerisinde yer alan olay tutanakları ve müştekinin beyanlarına göre müştekiye ait aynı iş yerine 22/05/2011 ve 27/05/2011 tarihlerinde iki farklı kez girildiği, sanık hakkında iki ayrı hırsızlık suçundan dava açıldığı ve iki farklı hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği eylemlerinin zincirleme suç hükümleri kapsamında kaldığı Ceza Genel Kurulu'nun 21.05.2013 tarih, 2012/13-1543 Esas ve 2013/257 Karar, 15.03.2016 tarih, 2014/10-847 Esas ve 2016/120 Karar sayılı kararlarındaki ilkeler de dikkate alınarak TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde sanık hakkında iki farklı hırsızlık suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy