MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..., mağdur ..., mağdur ...’e yönelik mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeninin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, katılan ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ile ...’e yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 35. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılırken yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezaların 4.500,00 TL adli para cezaları olması gerekirken 6.720,00 TL adli para cezası olarak fazla tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında mağdurlar ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçlarında sonuç cezaların "4.500,00 TL adli para cezası” olarak düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy