MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’un huzurunda açıklanan 26/09/2019 tarihli hükmün, kanun yolu kısmında, kanun yoluna başvuru açısından, başvuru süresinin 15 gün olarak belirtilmesi sebebiyle, sanığın süresinde temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Her ne kadar kısa kararın açıklandığı hüküm kısmında yargılama gideri olarak 300,00 TL belirtilmişse de gerekçeli kararda hüküm kısmında 30,00 TL yazıldığından ve aleyhe temyiz olmaması sebebiyle sanığa yüklenecek yargılama gideri olmaması sebebiyle, 300,00 TL yazılması maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümden yargılama giderine ilişkin kısmın, bozma ilamı öncesi verilen kararda yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi ve aleyhe temyiz olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, tamamen çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy