MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık savunmasında kayıtlarda iş yerinin sahibinin kendisi göründüğünü ancak asıl sahibinin...olduğunu, diğer işçiler ile birlikte iş yerine gittiklerinde dükkanın kapalı olduğunu eşyaların götürüldüğünü nereye götürüldüğünü bilmediklerini beyan etmesi karşısında Ersin Ergün’ün dinlenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2)Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan TCK'nın 50/1-a maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
3)Kısa süreli hapis cezasını adli para cezasına çevrilmesi sırasında tam gün sayısının karar yerinde gösterilmemesi,
4)TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirme yapılırken hapisten çevirme adli para cezasına mı yoksa doğrudan adli para cezasına mı ya da her ikisine birden mi taksitlendirme yapıldığının belirtilmemesi suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi,
5)TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümlerine de TCK'nın 53. maddesinin tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy