MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki vekilinin karar duruşmasındaki davaya katılma isteminin olduğu ve katılma talebinin karara bağlanmadığı gözetilerek ...nin davaya katılan ve vekillerinde katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Yediemin sanığın, çalıştığı iş yeri sahibine ait hacizli malları muhafaza etme ve iade ile yükümlü kılındığı, tekrar haciz için iş yerine gidildiğinde 13 adet örme battaniyenin yerinde olmadığının tespit edildiği, haczin yapıldığı tarihte iş yerinde işçi olarak çalıştığını, hacizden sonra iş yeri sahibinin hacizli malları aldığı ve kendisinin de bir şey yapamadığını savunan sanığın hacizli mallar üzerinde gerekli muhafaza görevini yerine getiremeyeceğini İcra Müdürlüğüne bildirmeyerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olmasının TCK'nun 289/3. maddesindeki suçu oluşturacağı ve ön ödemeye tabi olan bu suçtan usulünce sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Katılan ...vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy