MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Düşme
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre müdafii bulunduğu sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen düşme kararı hakkında vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 tarihli 2011/4-258 Esas ve 2012/8 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; ancak ceza veya güvenlik tedbirine mahkumiyet halinde yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi olanaklı olup, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiş olduğundan, katılan lehine hükmolunacak vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulamayacağından, mahkemece sanık aleyhine vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki hükümdeki “Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine. göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine” şeklindeki vekalet ücretine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy