MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mahkemede alınan savunmasında, haciz yapılan evin ağabeyine ait olduğunu, hasta olan annesine bakmak için bu evde misafir olarak kaldığını, haciz tarihinden yaklaşık 2-3 ay sonra evden ayrıldığında haczedilen eşyaların yerinde durduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, İcra Müdürlüğü’ne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK’nun 289/3. madesinde tanımlanan ve önödeme kapsamında bulunan suçu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa’nın 289/1. maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy