MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)22/08/2012 tarihli haciz tutanağından sonra dosyada mahcuz malların muhafazası talebinde bulunulmadığı ve malların yerinde bulunamadığına dair herhangi bir tespit işlemine rastlanılmadığı, Malatya 2. İcra Dairesinin 13/03/2013 tarihli haciz dosyasına ilişkin yazısında, 22/08/2012 tarihli haciz işleminden sonra alacaklı vekilince dosyada herhangi bir satış talebi veya malların yerinde tespitine yönelik talebinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla, ilgili icra dosyası getirtilip incelenerek dosyada mahcuz malların yerinde bulunamadığına ilişkin evrakın, ihtiyati haciz kararının ve ilgili diğer evrakların aslı veya onaylı örnekleri dosya arasına alınmadan eksik kovuşturma sonucu muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2)Sanık müdafiinin son oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olması karşısında, sanık hakkında hükmolunan 1 ay 7 gün süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, TCK’nun 50. maddesinde düzenlenen adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceğinin ya da TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenip ertelenmeyeceğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy