MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-20/12/2012 tarihli tutanakta, sanığın savunması ile örtüşür biçimde suça konu aracın anahtarının bulunmadığı ve motor ile şasi numarasının görülemediğinin belirtilmesi ile, suça konu aracın yedieminlik görevinin hukuki ve cezai sorumluluğu hatırlatılmadan sanığa teslim edilmesi karşısında; sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanığın eyleminin TCK’nun 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturduğu kabulüne göre, TCK’nun 75/2. maddesi gereğince sanığa önödeme önerisi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, önödeme önerisi yapılmadan hüküm kurulması,
3-5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik karşısında; infazda yetkiyi kısıtlayacak biçimde, adli para cezasının ödenmemesi halinde kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-10/04/2013 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2013 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy