(5237 S. K. m. 35, 168)
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali ,müştekiler ... ve ...’ye yönelik ayrı ayrı hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve müşteki ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuklardan hesaplanan yargılama giderlerinin ne şekilde tahsil edileceğinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümlerden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Kararda belirtilen yargılama giderleri açısından suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekiler ... ve ...’ye yönelik ayrı ayrı hırsızlık suçlarından verilen hükümler açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; müştekiler ... ve ...’ye yönelik hırsızlık suçlarının, suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçuna dair nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçu açısından kollukca düzenlenen tutanak içeriği ve suça sürüklenen çocukların savunmalarına göre, motorsikletin park halinde bulunduğu yerden alınması sonrası çalıştırılmaya çalışıldığı ancak çalıştırılamaması üzerine suça sürüklenen çocukların beyanlarına göre yol kenarına, kolluk tutanak içeriğine göre otların arasına bırakıldığının ifade edilmesi karşısında ,müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden 5237 Sayılı TCK’nun 35.maddesinde düzenlenen teşebbüs hükmü uygulanmak suretiyle suça sürüklenen çocuklara eksik ceza tayin edilmesi,
2-15.07.2014 tarihli kolluk tutanak içeriğine göre suça sürüklenen çocukların, müştekilerin başvurusu olmadan çaldıkları motorsiklet ve şarjlı bisikleti nereden aldıklarını nereye sakladıklarını ve attıklarını söylemeleri suretiyle müştekilerin tespiti sonrası, suça konu motorsiklet ve şarjlı bisikletin tesliminin sağlandığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuklardan hesaplanan yargılama giderlerinin ne şekilde tahsil edileceğinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocukların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 01.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)