(5237 S. K. m. 37, 168)
Yerel mahkemece sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanıklar ..., ..., ... hakkında müşteki ... ve katılan ...’e karşı konut dokunulmazlığının ihlali, katılan ...’e karşı hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların aşamalardaki çelişkili savunmaları, sanıkların evinde bulunan suça konu eşyalar birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’in diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde Malkara’ya hırsızlık amacıyla geldikleri anlaşılmakla, sanık ... hakkında TCK’nun 37/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden TCK’nun 39. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve müdafilerinin, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar ..., ..., ... hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanıkların aşamalardaki çelişkili savunmaları, sanıkların evinde bulunan suça konu eşyalar birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’in diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde Malkara’ya hırsızlık amacıyla geldikleri anlaşılmakla, sanık ... hakkında TCK’nun 37/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden TCK’nun 39. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
2)Sanıkların müştekinin eşyalarının tamamını soruşturma aşamasında iade ettiğinin tespit edilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.03.2016 tarih, 2015-2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi "Mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK'nun 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanıkların cezasının 1/2 oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılması isabetsizdir" şeklinde gerçekleşen kabul ile 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi gereği 1/2'den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/2 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdafilerinin, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 29.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)