MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmalarında, hırsızlık suçunun işlendiği saati kesin olarak belirten herhangi bir beyanda bulunmadığı, müştekinin de olay günü ikametinden saat 12.00 sıraları ayrıldığını, saat 21.00 sıraları ikametine geldiğinde, hırsızlık olayını anladığını ifade etmesi ve olay günü 5237 sayılı TCK’nun 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminin saat 18.07 de başlaması karşısında, hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesiyle artırım yapılması,
2-Sanığın bozma ilamı öncesi verdiği ilk temyiz dilekçesinde zararı giderdiğini ifade etmesi karşısında, zararını giderilip giderilmediğine ilişkin müşteki beyanı da alınarak, sonucuna göre, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy