MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-10.03.2011 tarihli ilam ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildikten sonra, denetim süresi içerisinde sanığın yeniden kasıtlı suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesi uyarınca duruşma açılarak tarafların usulünce çağrılması ile yapılacak yargılama sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerekirken duruşma açılmadan yazılı biçimde evrak üzerinden kararın verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nin 34, 230. ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delilerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddeleri ve CMK’nin 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/09/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy