MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar sanık, kendisine tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş ise de, hükmün tefhim edildiği sırada ve gerekçeli kararın tebliğinde Mahkeme tarafından başka bir suçtan dolayı Nazilli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda hükümlü bulunması nedeniyle CMK'nun 263/1. maddesi gereğince cezaevinde bulunan sanık hakkında ceza infaz kurumu müdürlüğüne tutanağa geçirilmek sureti ile beyanda bulunmak veya bu hususta dilekçe vermek ve Mahkemeye iletilmek kaydı ile karara karşı itirazda bulunabileceği hususundaki yasa yolunu kullanması hususunun eksik bildirilerek sanığın yanıltıldığı, bu nedenle, sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 142/1-b, 143. maddeleri gereğince vermiş olduğu 2 yıl 8 ay hapis cezasından TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ''2 yıl 2 ay 20 gün '' yerine '' 1 yıl 14 ay 20 gün'' olarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...‘in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy