MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müştekinin kovuşturma aşamasında dinlenilmediği ve araç üzerinde nasıl çalındığına ilişkin bir tespit bulunmadığı, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanının da bu konuda aydınlatıcı olmadığı gibi, sanığın savunmasında aracı açık kimliğini bilmediği... isimli kişiden aldığını beyan etmesi karşısında; mümkünse aracın olay tarihinde ne şekilde yakalandığı ve üzerinde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılıp yapılmadığı tespit edilerek varsa bu evraklar dosya arasına alınıp, sanığın yargılandığı göçmen kaçakçılığı dosyasının onaylı örneği dosya arasına alınıp incelendikten sonra, sanığın savunmasının doğru olup olmadığı hırsızlığın meydana geldiği ve aracın yakalandığı yer dikkate alınarak olay tarihinde kullandığı cep telefonuna ilişkin baz istasyonu bilgileri de değerlendirilmek suretiyle tayin edildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik kovuşturma neticesinde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de, sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
3-TCK’nın 142/1-e maddesi ile cezalandırılması istenen sanık hakkında CMK’nın 226. maddesine uygun şekilde ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy