(5237 S. K. m. 7, 165, 168) (5271 S. K. m. 253, 254)
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararda, suça sürüklenen çocuk ...’nın diğer suça sürüklenen çocuklar ... ile ...’in çaldığı suça konu malları, suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte sattığının yazılmış olması hususu, tüm gerekçe bir bütün olarak değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk ... ile suça sürüklenen çocuk ... isimlerinin yerlerinin sehven değiştirilmiş olduğu anlaşılmakla, bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının tespitine yönelik zorunlu kamu masrafı niteliğinde olan Adli Tıp rapor ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3. maddesine ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye aykırı davranılması ile; sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen, harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde olan ücretin, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan; Adli Tıp faturası 300,00 TL ile sosyal inceleme raporu düzenlenmesi için sarf edilen 150,00 TL’nin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “ 8 davetiye gideri 72,00 TL’den, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ...'in sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamında bulunması sebebiyle 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-) Suça sürüklenen çocuk ...’ın 30/10/2014 tarihli “Olay-yakalama-üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı” başlıklı belgeye göre, ilgili kolluk birimlerine suça konu bisikletleri götürüp bıraktıkları hurdacının yerine göstermek sureti ile bisikletlerden birinin iadesini sağlamış olması karşısında; mağdurdan kısmi iadeye muvafakat edip etmediğinin sorularak sonucuna göre soruşturma aşamasında mağdurun zararını kısmen gideren suça sürüklenen çocuk ... hakkında, TCK’nun 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Suça sürüklenen çocuk ...’ın işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının tespitine yönelik zorunlu kamu masrafı niteliğinde olan Adli Tıp rapor ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3. maddesine ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye aykırı davranılması ile; sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen, harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde olan ücretin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)