(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında önceden Sulh Hukuk Mahkemesine açılan görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine ve oradan görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılan elatmanın önlenmesine ilişkin davanın komşu 221 sayılı kadastro parseline ait olduğu anlaşılmaktadır.
Genel yoldan yararlanma hakkı bulunan kişinin yararlanmasına engel olunması halinde hukuki yararı bulunanlar tarafından açılan elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı vardır. Elatmanın önlenmesine ilişkin dava 29.7.1983 tarihinde açılmıştır. Kadastro tespiti davadan sonra 6.7.1984 tarihinde yapılmıştır. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi dava konusu yerin 221 sayılı parselin kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.
Böylece kadastro tespitinden önce genel mahkemeye açılan dava sebebiyle tespitin kesinleştiğinin kabulü olanaksızdır.
Hal böyle olunca davanın esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken 221 sayılı parsel tutanağının kesinleştiği ve davacının kamu malı niteliğindeki genel yol hakkında dava açma sıfatı bulunmadığından söz edilerek davanın ret edilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 7.5.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy