(3402 S. K. m. 13/B-C)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı Kamile vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 132 ada 6 parsel sayılı 906 metrekare 13 dekametrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile haricen satınalmaya kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacıların miras bırakanları ile davalılar adlarına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve haricen satınalma ile tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Makmece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ve dava konusu parselin İzzet mirasçılarına Rukiye mirasçılarına ve tespit maliki Ayşe adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Kamile vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, Temmuz 1940 tarih 50 nolu tapu kaydında 1/3 pay sahibi Ahmet karısı Rukiye (Ülkiye)'nin payı mirasçıları adına 2/3 aynı kayıtta pay sahibi Ahmet ve Recep'in paylarını 8.5.1954 tarihli harici senetle İzzet'e haricen satıldığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
1 - Çekişmeli parselin İzzet mirasçılarının 1954 yılından beri zilyetliğinde olduğu yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından haber verildiği gibi mahkemenin de kabulü bu doğrultudadır. Ahmet karısı Rukiye'nin ölüm tarihine göre adına olan 1/3 pay tapu kaydının 3402 sayılı Yasanın 13/B-C maddesi uyarınca yasal değerini yitirmiş olabileceği konusu üzerinde durulmamıştır. Öyleyse kayıt maliki Rukiye'nin ölüm tarihi; nüfus kaydı ve tanık beyanları ile saptanmalıdır. Rukiye (Ülkiye) 1940 yılında taşınmazı iskan yoluyla edinmiştir. Çocukları Razaman, Hüveyde ve Ünzile 28.4.1953 tarihinde Af Yasası hükümlerine göre nüfusa tecsil edildikleri zaman anaları Rukiye'nin ölü olduğu belirtilmiştir. Kayıtlardan Rukiye'nin 1953 yılından önce öldüğü anlaşılmaktadır. Tapulama tespiti 24.10.1979 tarihinde yapılmıştır. İzzet mirasçılarının zilyetliği karşısında Rukiye'nin adına kayıtlı 1/3 payın yasal değerini yitirip yitirmediği düşünülmelidir. Bu nedenle İzzet mirasçılarının Rukiye mirasçıları adına tesçil edilen 1/3 paya yönelen temyiz itirazları yerindedir.
2 - Davalı Kamile'nin temyizine gelince; adı geçen Ahmet ve Recep'in 2/3 payını Mart 1975 tarih 7 nolu tapu ile satınalmıştır. Aynı paylar 8.5.1954 tarihli harici senetle 1/3'er pay İzzet-Muazzez ve Ayşe'ye satılmıştır. Ayşe ve Muazzez'in davacılar ile irsi irtibatının ne olduğu dosyadaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır. Şu hale göre; 8.5.1954 tarihli senet aslının ilgisinden istenmeli; adı geçen senette alıcı Ayşe'nin nüfuskayıtlarına göre 1941 yılında ölenin Ayşe olmayacağı düşünülmeli Ayşe ile Muazzez'in davacı İzzet mirasçıları ile irs ilişkisi kurulamadığı takdirde 1954 tarihli senetle 2/9'ar pay satın alan Muazzez ve Ayşe'nin 4/9 payı tapu maliki Kamile adına tescil edilmelidir.
8.5.1954 tarihli harici satış senedine bilirkişi ve tanık beyanlarına göre Ahmet ve Recep 1954 yılında 2/3 payı İzzet ve arkadaşlarına satmışlardır. Saray Bölgesi'nde 20.9.1956 tarihinde tapula başlamıştır. Kayden satış 1975 yılında yapıldığına göre bölgede tapulamanın başladığı tarihte harici satış geçerliliğini korumaktadır. Harici satış ile tespit tarihi arasında 10 yıldan fazla süre geçmiştir. Yukarıda açıklanan yönler gözönünde bulundurularak harici satışın geçerli olduğu düşünülmeli, Temmuz 1940 tarih 51 nolu tapu kaydı da tüm değişiklikleri getirtilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Davacı İzzet mirasçılarının temyiz itirazları yukarıda yazılı 1 nolu ve davalı temyiz eden Kamile'nin de 2 nolu bentte belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün BOZULMASINA, 29.6.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy