(3402 S. K. m. 26)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 1, 2, 3, 4 parsel sayılı 27014.26, 6554.05, 5396.88, 2005.34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 2 ve 4 parsel Ümmü, 1 parsel Havva Koçan ve arkadaşları, 3 parselde davacı Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Hazine kendisine ait 3 parselin tapu kaydına göre noksan tesbit edildiğini, noksanlığın 1, 2, 4 parsellerle, yolda kaldığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu 1 parselin krokide mavi ve kahverengi ile gösterilen bölümlerin ifrazı ile 3 parsele yeşil ve kırmızı renkte gösterilen bölümlerin (2) parsel ve yoldan ifrazı ile 3 parsele ilave edilerek 5854.79 metrekare olarak tapuya tesciline 1 ve 2 parsellerin kalan bölümlerinin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine adına tesbit edilen 3 nolu parselin tapu kaydı miktarına göre noksan tesbit edilen bir kısım yerinin komşu parsellerle doğu sınırında bulunan yola katıldığını ileri sürerek dava açmıştır.
Hazinenin temyiz isteği teknik bilirkişi Ramazan ...'nın krokisinde gösterilen sarı boyalı 252.21 metrekare yüzölçümündeki bölüme yöneliktir. Bu bölüm paftasında yol olarak gösterilmiş ve kadastro dışı bırakılmıştır. Davacı Hazine tesbit sırasında hazır bulunarak çekişmeli ve temyize konu yer hakkında uyuşmazlık çıkartmadığı gibi tutanakta düzenletmemiştir. Bu durumda kadastro dışı bırakma işlemi kesinleşmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi her taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Dava konusu bölümün tutanağı düzenlenmediğine göre davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait değildir. O halde, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli Ağlasun Asliye Hukuk Mahkemesine, tutanakların da gereği yapılmak üzerine Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi 4 sayılı parsel dava konusu yapıldığı halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da isabetsizdir.
Sonuç: Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 24.03.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy