(3402 S. K. m. 18/1, 30, Geç. m. 4)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Tüm komşu parsel tutanakları ve onların dayanağı olan kayıt ve belgeler getirilmeli ve nizalı parsel yönünün kime ait taşınmaz olarak gösterildiği incelenmeli, ondan sonra deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir, gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine, parselin krokide E harfi ile işaretli kısmının tapulama dışı bırakılmasına, A ve D harfleriyle işaretli kısımların Hazine adına tesciline 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Yasası, Amasya Tapulama Bölgesi'nde uygulanıncaya dek ihya edilen İsmail ve haleflerinin zilyetliklerinin Hazinece ihlal olunmamasına, Hazine tarafından temliki tasarruflarda bulunulmamasına, bu durumun kütüğün ve tutanağın şerhler hanesine yazılmasına, C, B, F harfi ile işaretli bölümler hakkında herhangi bir dava bulunmadığından tapulamanın tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 3.9.1986 tarihli keşif krokisinde A ve D ile işaretli bölümlerin Hazine adına tesciline, E ile işaretli bölümün tepe olması nedeniyle kadastro harici bırakılmasına Asliye Hukuk Mahkemesinin keşif sırasında düzenlenen 21.5.1961 günlü krokinin uygulanması sonunda B, C ve F işaretli bölümlerinin aktarılan davanın konusu olmaması nedeniyle kadastro işleminin tamamlanması için tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. Ne var ki, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Yasasının 18/1. maddesi gereğince tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerin Hazine adına tescil edileceği hükmü getirilmiştir. Aynı Yasanın geçici 4. maddesi bu hüküm eldeki davalara da uygulanması gerektiğinden krokide E ile gösterilen ve tepe niteliğinde olduğu belirtilen 2155 metrekarelik bölümün söz konusu hüküm karşısında değerlendirilerek sonucuna göre Hazine adına tescil edilmesi gerekip gerekmediği konusunda bir karar verilmelidir.
Ayrıca C, D ve F ile işaretli bölümlerin çekişmeli 971 nolu parselle bir bütün olduğu anlaşılmaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesinin keşif sırasında düzenlenen 21.5.1991 tarihli krokinin teknik ölçüm ve sınırlamadan yoksun basit bir kroki olduğu uzman bilirkişi tarafından açıklanmıştır. Gerçekten söz konusu krokide kenar uzunlukları gösterilmiş ve sınırdaki taşınmazlar işaretlenmiştir. Kadastro sırasında düzenlenen parsel krokisi fotogometri yöntemi ile düzenlenmiştir. 21.5.1961 tarihli krokide düzenlenen dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmaz arasında herhangi bir boşluk gösterilmemiştir. Şu hale göre 971 nolu parselin tamamının Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılan davanın konusu olduğu kabul edilerek 3402 sayılı Yasanın 30. maddesi de göz önünde bulundurularak B, C, F ile işaretli bölümler hakkında hüküm kurulup gerçek hak sahibi adına tescile karar verilmesi gerekir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, 28.10.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy