(3402 S. K. m. 12) (1086 S. K. m. 7, 27)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında; 1061 parsel sayılı, 178.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 26.7.1968 tarih, 3 nolu tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ebamüslüm adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Hazine yerde 20 yıllık zilyetlik bulunmadığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tutanak ve eklerinin gereği yapılmak üzere komisyona gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında; 1061 parsel sayılı, 178.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Ebamüslüm adına tesbit edilmiştir. Hazine ve Bektaş'ın itirazları komisyonca reddedilmiş Fatma ve tesbit maliki Ebamüslüm'ün de tesbitten sonra taşınmazı tapuda satması nedeniyle komisyonca Fatma adına tesbitine karar verilmiştir. Hazine, Bektaş ve Ebamüslüm'e husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra komisyonca lehine tesbit kararı verilen Fatma davaya dahil edilerek adına duruşma günü tebliğ edilmiş, mahkemece Bektaş ile davaya dahil edilen Fatma hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, kadastro davalarında komisyonca kimin adına tesbit kararı verilmiş ise husumetin ona yöneltilerek dava açılması gerekir. Bektaş yararına kadastro paftası ve komisyonca bir tesbit yapılmamıştır. Kadastro paftasınca Ebamüslüm lehine yapılan tesbit komisyonca Fatma olarak değiştirildiğine ilişkin kararda Hazineye tebliğ edilmiştir. Fatma aleyhine süresinde dava açılmamıştır. Bu durum komisyon kararının kesinleşmesini önleyemez. Hal böyle olunca davanın Bektaş ve Ebamüslüm yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, yargılama aşamasında komisyon kararı ile adına tesbit yapılan Fatma davaya dahil edilmiş ve kendisine 4.8.1992 günlü oturum için tebligat yapılmıştır. Bu nedenle Fatma'nın davaya dahil edildiği tarihten kadastro tesbiti kesinleşmiş olduğu nazara alınarak davanın görev yönünden reddine tutanağın onanlı bir örneğinin dosya içinde bırakılarak tutanak aslı ve eklerinin kesinleşen komisyon kararı gibi işlem yapılması için Tapu Sicil Müdürlüğüne, dava dosyası ve eklerinin de görevli Polatlı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken davaya dahil edilen Fatma yönünden davanın husumet yönünden reddedilmesi doğru değildir.
Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenden ötürü hükmün BOZULMASINA, 25.10.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy