(3402 S. K. m. 1, 5, 11, 27, 30, 32)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı Ayşe tarafından, davalı Hasan aleyhine açılmış olan men-i müdahale davası, Kadastro Mahkemesine devir edilmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, krokisinde 336 metrekare olarak gösterilen bölümde paya yönelik davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle aktarılan elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, ancak davanın hangi parselle ilgili olduğu, taşınmazın kim adına tescil edilmesi gerektiği kararda gösterilmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 27. maddesi gereğince Yerel Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar re'sen Kadastro Mahkemelerine devir olunur. Kadastro hakimi, devredilen dava dosyaları ile 5. madde gereğince Kadastro Müdürü tarafından gönderilen kadastro tutanaklarını birleştirerek 11. maddede yazılı şekle uygun olarak askı ilanını yaptırıp, ilan süresi bitiminde duruşmaya başlayarak davalara kaldıkları noktadan bu Yasada öngörülen esas ve usul dairesinde devam olunur. Aynı Yasanın 1. maddesi ile; memleketin kadastral topografik haritasına dayalı olarak taşınmaz malların sınırlarının arazi ve harita üzerinde belirlenmesi hukuki durumlarının tespit edilmesi ve bu suretle Türk Medeni Yasasının öngördüğü biçimde düzenli Tapu Sicilinin oluşturulması amaçlanmıştır. Şu hale göre, mahkemece yapılacak iş Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle aktarılan davaya konu taşınmazın kadastro sırasında kaç numaralı parsel olarak işlem gördüğü tespit edildikten sonra tutanak aslı ve ekleri getirtilip dava dosyası ile birleştirilmeli, davacı ve davalı dışında adlarına tespit yapılan kişiler varsa onlarda davanın doğal tarafı sayılacağından usulen kendilerine duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf oluşturmalı, tarafların gösterecekleri deliller toplanarak 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi hükmü gözönünde bulundurularak kararın hüküm fıkrasında çekişmeli parselin bulunduğu İlçe, Köy veya Mahalle ile taşınmazın cins ve yüzölçümü, ada ve parsel numarası ile adlarına tescile karar verilen kişilerin açık kimliklerini, paylı ise oranlarını kadastro haritasında değişikliği gerektiriyorsa 3402 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca düzenlenecek ve bu değişikliği gösterecek harita ilama eklenmek suretiyle davaya konu parsellere ilişkin olarak infaz sırasında duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösterilmek suretiyle ve hükmüne uyulan bozma kararı gereğince davacı yararına oluşan usulü kazanılmış hak gözönünde bulundurularak davalının paya ilişkin elatmasının önlenmesine dair hüküm kurulmaktan ibarettir.
Sonuç: Davalı Hasan'ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 12.5.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy