(743 S. K. m. 6) (3402 S. K. m. 15)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda verilen hüküm davalı Hazine ve davacı Zeynel ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 151 ada 47 ve 92 parsel sayılı 7350, 3100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı Seydi ..., Zeynel ... tarafından Hazine, Aktoprak Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılmış olan tescil davaları kadastro mahkemesine devir edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 151 ada 47 ve 92 sayılı parselin Seydi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine ve davacı Zeynel ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazların Hazine ile ilgisi belirlenemediğine göre Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına,
2- Davacı Zeynel ...'ın temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazın ortak miras bırakanı T.'den 1937 yılında ölen Elif'e mirasçılarına kaldığı tartışmasızdır. Uyuşmazlık taşınmazların Elif'e mirasçıları arasında paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmışsa taşınmazın hangi mirasçıya bırakıldığının kanıtlanmasından ibarettir.
Davacılar Medeni Yasanın 6. maddesi gereğince paylaşımın varlığını, paylaşım tarihini, paylaşıma bütün mirasçıların veya yetkili temsilcilerinin katıldıklarını, paylaşımda mirasçılara hangi taşınmazların verildiğini taşınmaz verilmemiş ise nasıl razı edildiğini kadastro tespitinin yapıldığı tarihe kadar paylaşımın bozulmadığını kanıtlamakla yükümlüdür. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 15. maddesi uyarınca harici paylaşım iddiası yazılı belge bilirkişi ve tanık beyanları dahil her türlü delillerle kanıtlanabilir. Bu durumda taşınmazların davacılardan Seydi ...'ın satıcısı mirasçılardan Fatma'ya kalıp kalmadığı, Fatma dışındaki mirasçılarının payına karşılık ne verildiği taşınmaz verilmiş ise kadastro tutanağı getirtilip kimin adına tespit edildiği muristen kalan diğer taşınmazlara ait kadastro tutanakları da getirtilip incelendikten sonra tüm deliller birlikte tartışılıp değerlendirilmeli ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmiştir.
Sonuç: Davacı Zeynel ...'ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 31.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy