(3402 S. K. m. 30) (1086 S. K. m. 91)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle; Çekişme konusu 327 ila 331 nolu parseller Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğuna göre bu parseller yönünden de hüküm kurulması 88 nolu parselle ilgili dava dosyasının getirtilerek değerlendirilmesi 83 ila 86 parsellerin ifraz edilen A, B, C, D harfleriyle gösterilen bölümler Hazinece değiştirildiğinden maliklerine verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine taşınmazların 88 parselin kesin hüküm nedeniyle Abdullah Saloz, 327 parselin Mehmet Çetin, 331 parselin Sadrettin Dere, 83, 84, 85, 86 parsellerin davalılar Delalettin Sebas, Ahmet Deniz, Mehmet Deniz, Ali Çetin adlarına bu parsellerden A, B, C, D harfleriyle ifraz edilen 5900 metrekarelik bölümü de davacı miras şirketi mümessili Abdülkerim Akkuş adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına toplanan delillere göre Hazinenin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmüne uyulan bozma ilamında dava konusu 83, 84, 85, 86 nolu parsellerden ifraz edilerek Hazine adına tesciline karar verilen A, B, C, D harfleriyle gösterilen bölümlerin katılanlar adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istendiği halde mahkemece davada tereke mümessili sıfatı olan Abdülkerim Akkuş adına tapuya tesciline karar verilmiş olması isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden kararın hüküm bölümüne tespit sırasındaki yüzölçümleri nazara alınarak 83 nolu parselin 30400 metrekare olarak Delalettin Sabaz, 84 nolu parselin 2300 metrekare olarak Ahmet Deniz, 85 nolu parselin 30600 metrekare olarak Mehmet Deniz, 86 nolu parselin 24700 metrekare olarak Ali Çetin adlarına tapuya tesciline sözlerinin yazılarak bu parsellerle ilgili hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA,
2-a) Çekişmeli 328, 329 ve 330 nolu parseller Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan bahisle kadastroca malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmesine rağmen mahkemece bu parseller yönünden iddia ve savunma çerçevesinde toplanacak deliller ile 3402 sayılı Kadastro Yasasının 30/2 maddesi gereğince resen lüzum görülen diğer deliller toplanmak suretiyle gerçek hak sahibi adına tescile karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Yine malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespiti yapılan 327 ve 331 nolu parseller hakkında tereke mümessili Abdülkerim Akkuş'un davadan vazgeçmesinin sadece mümessili olduğu tereke yönünden kendilerini bağlayacağı göz önünde bulundurularak davada diğer tarafların gösterdiği deliller ile 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkeme lüzum görülen diğer deliller toplanarak taşınmazların gerçek hak sahipleri adına tescile karar verilmesi gerekirken tereke mümessilinin vazgeçme beyanı göz önünde bulundurularak hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Sonuç: Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün BOZULMASINA 30.11.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy