(3402 S. K. m. 16, 20, 32)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Fahrettin Emrah tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 127 ada 1 parsel sayılı 538750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzi komisyonunca 32 ve 68 parsel numarası ile zilyetlikle kazanılamayacağından bahisle mer'a olarak sınırlandırılmıştır. Askı ilan süresi içinde Fahrettin Emrah, Ömer Açar tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Fahrettin Emrah tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 1972 yılında çekişmeli taşınmazın tamamının toprak tevzi komisyonunca mer'a olarak tahsis edildiği davacının tutunduğu tapu kaydının temyize konu 127 ada 1 nolu parselin C işaretli bölümüne uyduğu, ancak toprak tevzi komisyonunun tapuya değer verilmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının dayandığı Nisan 1958 tarih 21 nolu tapu kaydı Hazine ile köy tüzel kişiliğinin taraf olduğu asliye hukuk mahkemesinin 3.10.1955 gün ve 1954/75-67 sayılı ve krokisi bulunan tescil kararı ile oluşturulmuştur. Tapu kaydının çekişmeli parselin uzman bilirkişi krokisinde C işaretli bölümüne uyduğu belirlenmiştir. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20. maddesi hükmüne göre krokisi bulanan kayıtların kapsamı dayanağı kroki ile belirlenir. Şu hale göre uyuşmazlığın taşınmazın öncesinin mer'a olsa bile davada oluşan kesin hüküm kurallarına göre çözümlenmesi gerekir.
Mahkemece yapılması gereken iş uygulama olanağı bulunduğu taktirde tapu kaydının dayanağı tescil krokisi uzman bilirkişi aracılığı ile yöntemine uygun biçimde yerine uygulanmak suretiyle kaydın kapsamı belirlenmeli, krokinin uygulama olanağı bulunmadığı takdirde doğu ve güneyinde bulunan çay sınırı sabit kabul edilerek tapu kayıt miktarı 3000 metrekarelik bölümün 3402 sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince uzman bilirkişi tarafından düzenlenecek krokide gösterilerek o bölümün davacı adına tesciline, geriye kalan bölümünde 3402 sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince mer'a olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Davacı Fahrettin Emrah'ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 13.02.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy