(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı Hazine ve davalı A. Kapar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında: Kadastro sırasında 1267 parsel sayılı 137.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın vergi kaydı miktar ve dönüm fazlası olarak hazine adına tesbit edildiği, A. Kapar'ın vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazının komisyonca kabul edildiği, hazinenin taşınmazın kayıt miktar fazlası olduğuna dayanarak dava açtığı, davalı A. Kapar'ın temyiz itirazlarının reddedildiği, hazinenin temyiz itirazları yönünden ise mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan araştırma sonunda davanın kısmen kabulüne, 1267 parselin 2.11.1994 günlü krokide A harfi ile gösterilen 37.100 metrekarelik bölümün 100 dönüm fazlası olarak hazine adına tapuya tescili ile üzerindeki zeytin ağaçlarının A. Kapar'a ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine krokide B ve C harfleri ile işaretli 24.050 metrekare ve 20650 metrekarelik bölümlerin son parsel numarası ile orman vasfıyla hazine adına tesciline, krokide a, b, c harfleri ile işaretli toplam 53.000 metrekarelik bölümlerin A. Kapar adına tapuya tesciline, krokide mavi kalemle taralı 2200 metrekarelik bölümün dere yatağı ve dere olarak tescil harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı hazine ve davalı A. Kapar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Bozmadan önce verilen 11.11.1994 gün ve 1979/75-128 sayılı yerel mahkeme kararı ile çekişmeli 1267 nolu parselin 2.11.1994 günlü uzman bilirkişi krokisinde A, B, C harfleri ile işaretli toplam 81.800 metrekarelik bölümün hazine adına tesciline dair verilen karara karşı davalı A. Kapar'ın ileri sürdüğü temyiz itirazları ret edilerek A. Kapar aleyhindeki kısımları kesinleşmiştir. Son hükümle de aleyhine hüküm kurulmadığından A. Kapar'ın temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine
2- Davacı hazinenin temyiz itirazlarına gelince: 2.11.1994 günlü krokide a, b, c harfleri ile gösterilen toplam 53.000 metrekarelik bölüm üzerinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile mülk edinme koşulları oluştuğundan bahisle A. Kapar adına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki dosyaya getirtilen tutanaklardan 1263 nolu parselin davacı A. tarafından 1976 yılında kızı Tennure'ye, 1265 nolu parselin aynı yıl kızı N.'ye bağışlandığı, 1266 nolu parselin de yine aynı yıl M. Özler'e haricen satıldığı bu nedenlerle belgesizden adı geçen kişiler adına tespit edildiği, 1265 ve 1266 nolu parsellerin tespitlerinin kesinleştiği 1263 nolu parselin tutanak örneğinin getirilmediği anlaşılmaktadır.
O halde, 1263 nolu parselin de tutanak örneği ile tapu kaydı getirtilmeli, davalı A. Kapar adına belgesizden tespit edilecek taşınmaz miktarında 1263, 1265, 1266 nolu parsellerin de miktarları göz önünde bulundurulması konusunda gerekli araştırma yapılmalı, 3.4.1995 günlü bozma kararından öce A, B, C bölümleri hazine adına tesciline karar verilmiş ve davalı A.'nin temyiz itirazları ret edilmiş olduğu göz önünde bulundurularak hazine adına tescili kesinleşen A harfi ile işaretli bölüm üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının muhtesat olarak A. Kapar'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterme olanağı bulunmadığı nazara alınmalı, bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 2.4.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy