(3402 S. K. m. 14, 20, 21)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 243 parsel sayılı, 39600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Hazine tapu kaydı miktar fazlası ve Hazine yeri olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile mülk edinme koşulları oluştuğundan söz edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir.
Çekişmeli taşınmaz ile ondan ayrıldığı bildirilen 244 sayılı parsele tescil yolu ile oluşturulan Eylül 1971 tarih, 1 nolu tapu kaydı revizyon görmüştür. Mahkemece sözü edilen tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı kabul edilmiş ise de keşif sırasında kaydın kuzey sınırında yazılı Hacı Mahmut Çayırı'nın çekişmeli taşınmazın kuzeyinde bulunan 240 ve 241 nolu parseller olduğu bildirilmiştir. Tapu kaydı Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.6.1964 gün ve 26/69 sayılı tescil kararı ile tesis edilmiş dayanağı 1/2000 ölçekli kenar uzunlukları yazılı krokisi bulunmaktadır. Tapu kaydının doğu sınırı dağ okumakta ve eylemli durumda aynı yönde tespiti mera niteliği ile yapılıp kesinleşen 545 nolu parsel bulunmaktadır. Tescil tapusunun oluşturulduğu tarih ile kadastro tutanağının düzenlendiği tarih arasında 20 yıla ulaşan zilyetlik süresi geçmemiştir. Hal böyle olunca tapu kaydı dışında kalan bölüm üzerindeki zilyetliğin tescil davasının açıldığı tarihten sonra başladığının kabulü gerekir.
3402 sayılı Kadastro Yasasının 20. maddesi gereğince kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise harita, plan ve krokide sınırlara itibar olunarak tapu kayıtlarının kapsadığı alanın, krokinin uygulama olanağı bulunmadığı takdirde sabit sınırlardan başlanmak üzere kapsamının belirlenmesi gerekir. O halde tapu kaydının dayanağı kroki ölçek ve kenar uzunluklarından yararlanmak suretiyle tapunun kapsamı belirlenmeli, krokinin kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümü üzerinde davalılar zilyetliğinin tescil davasının açıldığı tarihten sonra başladığı ve o tarihten itibaren kayıt fazlası üzerinde kazandırıcı zamanaşımı süresinin geçmediği göz önünde bulundurulmalı, yapılan uygulama uzman bilirkişi tarafından düzenlenecek birleşik krokiye yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, 19.9.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy