(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılardan Meryem, Çetin, Mehmet, Metin, Nimet, Feride, Neşe, Fatma, Emine vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 101 ada 16 parsel sayılı 9701 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle muris Mesut mirasçıları davacı ve davalılar adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı, taşınmazın müstakilen kendisine ait olduğuna ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Meryem ile Çetin, Mehmet, Metin, Emin, Nimet, Feride, Neşe, Fatma, Emine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Bir davada aleyhine dava açılan kişilere usulüne uygun biçimde dava dilekçesiyle duruşma gün ve saatinin tebliğ edilip davadan haberdar edilmeleri yasa gereği olup, bu husus davanın görülebilme koşullarındandır. Somut olayda, Ahmet kızı Neşe ile Mesut çocukları Asliye ve Emine dışındaki tespit maliki olan davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ olunmamış ve davadan haberdar edilmemişlerdir. Bu durumda, adı geçen davalılar yönünden anayasal bir hak olan savunma hakkının kısıtlandığından duraksamamak gerekir. Mahkemece bu yönler gözardı edilmek, işin esasına gidilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalılar Meryem ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 26.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy