(3402 S. K. m. 25/son)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 142 ada 72.183 ada 1 parsel sayılı 1.481.000 ve 111.175 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 360 ve 359 nolu kayıtlarında çayır niteliği ile kayıtlı ve halende sazlık olarak kullanıldığından orta malı olarak tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı belediye taşınmazların 1580 sayılı yasa gereğinde belediyeye ait olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine davanın görevli Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğinde, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazların kadastro sırasında çayır niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmış ve davacı belediye taşınmazın Kayabaşı Belediyesi adına çayır niteliği ile sınırlandırılmasını isteyerek orta malının aidiyeti ilgili karar verilmesini talep etmesine ve 3402 sayılı yasanın 25/son maddesi gereğince isteğin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren nitelikte olduğu kabul edilerek görevsizliğe karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy