(1086 S. K. m. 445)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Ömer A. tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı Ömer A. mahkemenin 1991/184 esas, 1996/10 karar sayılı dosyasında 12.7.1995 tarihinde yapılan keşifte dinlenen tanıklar Şeyho D. ve Abdulkadir Ç.'in yalan beyanda bulunduklarını ileri sürerek davanın yeniden görülmesini istemiştir. Mahkemece, iadei-muhakeme davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Ömer A. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, H.Y.U.Y.'nın 445.maddesi gereğince beyanları hükme esas alınan bilirkişi ve tanıklar hakkında yalan beyandan dolayı verilen yargı kararının kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde yargılamanın iadesi davası açılabileceğinden bilirkişi ve tanıklar hakkında açılan ceza davasının halen derdest olmasına göre süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy