(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tesbit itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Asliye Hukuk Mahkemesinin keşfi sırasında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 20.6.1988 tarihli 1/2000 ölçekli harita kadastro paftası ölçeğine dönüştürülerek pafta üzerine ablike edilmesi, (A) ile işaretli 3320 metrekarelik bölümünün çekişmeli parsellerin hangi kısmını oluşturduğu bu bölüm üzerindeki zilyetliğinin hangi tarihte ve kim tarafından başlayıp nasıl sürdürüldüğünün Asliye Hukuk Mahkemesi keşfi sırasında belirlenen olgularla kadastro mahkemesinde belirlenen olgular gözönüne alınarak tüm deliller birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne dava konusu 165 ada 1,5 sayılı parsellerin davacı Zekeriya adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli parselin tarım arazisi olduğu, davacı tarafın taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği,3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşularının gerçekleştiği mahkemece yerinde yapılan keşif, uygulama dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Delillerin takdiri mahkemeye ait olup takdirde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle kararda yazılı 165 ada 1 nolu parsel hakkındaki davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazinenin 165 ada 5 nolu parsel hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; bozma kararına uyularak yapılan uygulama sonucu görevsizlik kararı ile aktarılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/25 esas sayılı dava dosyasının keşfi sırasında düzenlenen 20.6.1988 tarihli uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ne işaretlenen ve hali arazi olduğu bildirilen bölümün dava konusu 165 ada 5 nolu parsel olduğu belirlenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince (A) işaretli bölüm üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik koşullarının oluşmadığı halen hali arazi niteliğinde bulunduğu belirlenerek dava red edilmemekle birlikte bu bölümün davacı adına tesciline de karar verilmemiş, davacı da aleyhine olan kararı temyiz etmemiştir. O halde, Asliye Hukuk Mahkemesince belirlenen olgu ve verilen karar gözönünde bulundurulduğundan dava konusu 165 ada 5 nolu parsel hakkındaki davanın reddi ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Sonuç: Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, 16.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy