(3402 S. K. m. 18, 20)
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 267 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek yüzölçümü açık bırakılmak sureti ile Ali adına tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı A tarafından Hazine, Tapu Sicil Müdürlüğü, belediye, Fehmi ve arkadaşlara lehine açılmış olan mesaha tashihi davası Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 267 ada 8 sayılı parselin 33.981 metrekare olarak davacı Ali adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hane tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tespitin dayanağı Ağustos 1325 tarih, 72 numaralı sicilde gelen tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı gerekçe gösterilerek davacı adına tescile karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı ve görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine aktarılan davada tespitin dayanağı tapu kaydının yüzölçümünün artırılmasını istemiştir. Sözü edilen tapu kaydının güney sınırı K. Nikola olması nedeniyle değişebilir sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. K. Nikola yerinin Hazine tarafından iskan yada tevzi yoluyla tahsis edildiğinin resmen belirlenmesi ya da sınırdaki taşınmazın hazinenin taraf Olduğu dava sonucu saptanması ve komşu parsel kaydının davacı tapusunu sınır, göstermesi halinde kaçak ve yitik kişi olan K. Nikola sınırının değişmez sınır haline dönüştüğünün kabul edilme olanağı vardır.
Somut olayda, komşu parsellerin dayanağı tapu kayıtlarının oluşturmasına ilişkin davada hazinenin taraf olup olmadığı araştırılmamış, K. Nikola yerinin iskan ya da tevzi yolu ile dağıtılıp dağıtılmadığı belirlenmiştir. O halde 6 numaralı parselin tespitine esas alınan Kasım 1951 tarih, 28 numaralı tapu kaydının dayanağı mahkeme kararı ile eki kroki bulunduğu yerde getirtilmeli, komşu 267 ada 32 ve 13 numaralı parsellerin tutanak örnekle ile dayanakları istenmeli, kuzeyde komşu 267 ada 7 numaralı parselin mahkemede dava konusu edildiği anlaşıldığından dava dosyası incelenerek tarafların dayandığı kayıt ve belge bulunması halinde getirtilmeli, bunda sonra yapılacak keşifte komşu parsel kayıtlarından yararlanarak tespitin dayanağı tapu kaydı yerine uygulanmalı, tapu kaydının sınırında yazılı K. Nikola taşınmazının Hazine tarafından iskan ya da tevzi yoluyla dağıtılıp dağıtılmadığı, dağıtılmışsa kime dağıtıldığı soruşturularak bununla ilgili belgeler getirtilmeli komşu parsellere ilişkin ve tescil yoluyla alınan tapu kayıtlarının dayanağı mahkeme kararında hazinenin taraf olmaması halinde Hazineyi bağlamayacağı kaçak ve yitik kişilerden kalan taşınmazların 3402 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince zilyetlikle kazanılamayacağı dolayısı ile kayıt kapsamının aynı yasanın 20. maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek belirlenmesi gerekeceği düşünülmeli, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, 01.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy