(3402 S. K. m. 46/1, 3)
Dava: Taraflar arasındaki tespit itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 107 ada 4 parsel sayılı 12918.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapuda davacı Hazine adına kayıtlı ise de 3402 sayılı kadastro Yasasının 46. maddesi gereğince ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Hasan adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kamulaştırma yolu ile Hazine adına kayıtlı tapu kaydının oluşturulduğu güne kadar davalı yararına 4753 sayılı Yasanın 46/1 maddesinde yazılı koşulların oluştuğundan söz edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir.
3402 sayılı Yasanın 46/1 maddesi ile 4753 sayılı Yasa uyarınca Hazine adına kayıtlı taşınmaz mallar bu yasaya göre doğan iktisap koşullarının zilyet yararına oluşması halinde zilyet adına tescil edilir hükmü getirilmiş ise de, aynı maddenin 3. fıkrasında Hazinenin mülkiyetinden çıkmış bulunan veya amme hizmetine tahsis edilen taşınmazlar hakkında bu maddenin uygulanamayacağı hükmü mevcuttur.
Somut olayda, çekişmeli taşınmaza revizyon gören Ocak 1979 tarih 6 numaralı tapu kaydının geldisi 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre oluşturularak Hazine adına Aralık 1967 tarih 56 numarada tescil edilmiş ve daha sonra aynı yasa hükümlerine göre davalı Hasan'a tevzi edilerek adına Temmuz 1969 tarih,90 numarada tescil edilmiş ve Kangal Demiryolu varyantı nedeni ile Bayındırlık Bakanlığınca tamamı kamulaştırılarak Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile Hazine adına yeniden Ocak 1979 tarih,6 numarada tescil edilmiştir. Şu hale göre çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydı kapsamında kalması halinde 3402 sayılı Yasanın 46/1 maddesinin davalı yararına uygulama olanağı bulunmamaktadır.
O halde,tespitin dayanağı tapu kaydının geldisi olan Aralık 1967 tarih,56 numaralı tapu kaydı 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre oluşturulduğu anlaşıldığından toprak tevzi haritası Köy Hizmetleri İI Müdürlüğünden istenmeli, komşu 107 ada 2,5,8 numaralı parsellerin tutanak örnekleri ile revizyon gören kayıt ve belgeler bulunduğu yerden getirtilmeli, bundan sonra tapu kaydının dayanağı toprak tevzi haritası yerine uygulanarak kapsamı belirlenmeli, toprak tevzi haritasının taşınmazın tamamını kapsadığı sonucuna varıldığı takdirde taşınmazın kamulaştırma yoluyla Hazine adına tescil edildiği göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmeli, Aralık 1967 tarih,56 numaralı tapu kaydının dayanağı haritanın çekişmeli parsele ait olmadığının belirlenmesi halinde komşu parsel kayıtlarına göre taşınmazın öncesinin ne olduğu, toprak tevzi yoluyla başka bir tapu kaydı oluşturulup oluşturulmadığı ve tevzi edilip edilmediği araştırılarak 3402 sayılı Yasanın 46. maddesi hükümlerinden davalının yararlanıp yararlanamayacağı konusunda gerekli deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA,20.1.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy