(3402 S. K. m. 12, 26)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 473 ada 4,521 ada 33,518 ada 3,516 ada 3 ve 519 ada 7 parsel sayılı 1.959.13 - 35.092.33 - 97.085 - 42.701.49 - 24.283.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 473 ada 4 nolu parsel cami, ev, minare ve bahçesi niteliğiyle Hazine adına, diğer parseller ise tapu ve vergi kaydı, camiye yapılan bağışlar nedeniyle geliri Tahtı Süleyman Mahallesi Camii'ne ait olduğu beyanlar hanesinde şerh verilmek suretiyle Hazine adına tesbit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde Tahtı Süleyman Mahallesi tüzel kişiliği adına mahalle muhtarı taşınmazların mahalle camisi adına tescili istemiyle dava açmış, Tahtı Süleyman Mahallesi Cami, Minare Yaptırma Derneği de taşınmazların cami derneği adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin katılan davacı Ahlat Tahtı Süleyman Mahallesi, Cami ve Minare Yaptırma, Yaşatma ve Cami Mallarını Koruma, İşletme Derneği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlar kadastro tesbitinden sonra, kurulan ve davaya katılan Tahtı Süleyman Mahallesi Cami ve Minare Yaptırma, Yaşatma ve Cami Mallarını Koruma, İşletme Derneği adına tesciline karar verilmiştir. Kadastroca çekişmeli taşınmazlar Hazine adına tesbit edilmiştir. Tahtı Süleyman Mahallesi adına mahalle muhtarı tarafından tesbitin düzeltilmesi amacı ile dava açmıştır. Tüzel kişilikleri yoksun olan mahalle muhtarlarının aktif dava ehliyetleri bulunmadığından açtıkları dava kadastro tesbitinin kesinleşmesini önlemez. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/D maddesi gereğince kadastro mahkemelerine dava açıldıktan sonra tesbitten önceki sebebe dayanılarak asli müdahil sıfatıyla davaya katılma olanağı var ise de somut olayda usulen açılmış derdest bir davanın varlığı söz konusu olmadığından isteğin davaya katılma olarak kabulü de olanaksızdır. Davacı derneğin harcını yatırarak davaya katılmak istediği tarihte kadastro tutanağı kesinleşmiştir. Kesinleşen tesbitlere karşı 3402 sayılı Kadastro Yasasının 12. maddesi gereğince açılan davaların genel mahkemelerde görülmesi gerekir.
Hal böyle olunca, mahalle muhtarlığı tarafından açılan davanın aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazların tesbitleri kesinleşmiş olduğundan kesinleşen tesbit gibi işlem yapılması için tutanak aslı ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne, tutanakların onanlı bir örneğinin dosya içerisinde bırakılarak davacı derneğin davasının görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, 11.05.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy