(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında temyize konu 163 ada 1 parsel sayılı 544 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davacı hazine ile davada taraf olmayan Hasan Fikri adlarına paylı olarak tespit edilmiştir. Davalı M. Receb'in satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazı kadastro komisyonu tarafından kabul edilerek taşınmazın krokide (A) harfiyle gösterilen 240 metrekarelik bölümü ifraz edilerek M. Receb adına, kalan 304 metrekarelik bölümde hazine ve Hasan Fikri adlarına tespite karar verilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın tamamının hazineye ait yerlerden olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, 163 ada 1 parselin 304 metrekare olarak davacı hazine, krokide (A) harfiyle işaretli 240 metrekarelik bölümünde davalı Mustafa Receb adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, 163 ada 1 numaralı parselin kontrol mühendisi Mustafa Top tarafından düzenlenen krokide (A) harfiyle gösterilen kısmı dışında kalan 304 metrekarelik bölümüyle ilgili kadastro komisyonunun 16.7.1992 gün 685 sayılı kararları aleyhine dava açılmaması karşısında bu bölümle ilgili komisyon kararının kesinleştiği düşünülmeden yazılı olduğu üzere sözü edilen yerle ilgili Hasan Fikri payı yönünden kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacı Hazinenin temyiz itirazları bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, 30.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy