(3402 S. K. m. 4, 9)
Dava: Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 104 ada 22 ve 103 parsel sayılı 2771,41 ve 3438,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak vasfında olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmaz üzerinde davacı yararına miras yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ve uzman bilirkişi raporuyla saptanmış olmasına göre temyiz itirazlarının reddi ile 22 nolu parselle ilgili usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 103 nolu parselle ilgili hükme yönelik temyize gelince, Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,
Ancak, taşınmazın ormana sınır teşkil etmesi karşısında tesbit nedeni ve savunmaya göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar vermek gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü 103 sayılı parsele yönelik olmak üzere BOZULMASINA, 27.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy