(3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 59, 63, 76, 101, 103, 123, 296, 315, 325, 338, 342, 426, 556, 654, 660, 703, 714, 784,899 parsel sayılı sırasıyla 1380, 4260, 3280, 2440, 4760, 1188, 2580, 1006, 2000, 3220, 1740, 4080, 4925, 8050, 5360, 1560, 1840, 3440 ve 1720 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 296 parsel miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile Süleyman, 714 parsel Şerafettin, diğer 17 parça taşınmaz ise aynı nedenle Kadir adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Vakıflar Genel Müdürlüğü tapu kayıtlarına dayanarak taşınmazlar üzerine sücaattin vakfı şerhinin konulması isteği ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro davalarının tespit maliki yada komisyonca malik kılınan gerçek ve tüzel kişiler aleyhine açılması gerektiğinden 296 nolu parselin tespit maliki Süleyman ile 714 nolu parselin tespit maliki Şerafettin
'nın davaya katılımının sağlanmaması ve davadan haberdar edilmemiş olması doğru değil ise de aleyhlerinde bir durum yaratılmadığından bu yön bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı Vakıflar idaresinin dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazlara uymadığının taşınmazların tarım arazisi olduklarının adına tescil kararı verilen davalıların taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerinin tespit tarihine kadar aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiğinin 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının davalılar yararına gerçekleştiğinin yerinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ve teknik bilirkişinin raporlu krokileriyle saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.240.000.-TL. peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy