(765 S. K. m. 59) (2004 S. K. m. 340)
Dava: Taahhüdü İhlalden sanıklar T., T. ve T'ın yapılan yargılamaları sonunda; İİK.'nun 340. ve TCK.'nun 59. maddelir uyarınca 25'er gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüklerine dair (MARMARİS) İcra Ceza Mahkemesinden verilen 2.10.2000 gün ve 235 esas 668 karra sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 16.5.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: 10.11.1999 günü yapılan ödeme taahhüdünün kabulünün alacaklı banka yetkilerince koşula bağlanmış olması karşısında, taahhüdün hukuken geçerli olmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi bozulmasına, 31.5.2001 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy Yazısı
Taraflar arasında 10.11.1999 tarihinde İcra Müdürlüğünde bir ödeme planı yapılarak borcun bu ödeme planına göre ödenmesi kabul edilmiştir.
Protokole göre ödenmesi gereken borç miktarı, ödeme günleri, uygulanacak faiz başlangıç tarihi ve faiz oranları da belirlenmiştir.
Alacağın ödeme planına bağlanan kısmını aşan miktarından, alacaklı taraf borçlu ödeme şartlarını yerine getirdiği takdirde feragat edeceklerini açıkça bildirmiştir. Başka bir ifade ile ödenecek miktar ve feragat edilecek miktar üzerinde açık ve net bir anlaşma sağlanmıştır. Alacaklının alacağının bir kısmından feragat etmesi borçlunun taahhüdünün bir koşulu değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyoruz.
Usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararının onanması görüşündeyiz.
Full & Egal Universal Law Academy