(2004 S. K. m. 337)
Mal beyanında bulunmamaktan sanık K. Uslu'nün yapılan yargılaması sonunda; İİK. nun 337 maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Mersin İcra Ceza Mahkemesinden verilen 22.1.2001 gün ve 5477 esas 35 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 7.6.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak, sanığın 26.10.2000 tarihli mal beyanı dilekçesinde Borç miktarı benim kefil olduğum kredi limitinin üstündedir. diyerek borca kısmen itiraz ettiği, takip alacağının kredi kartı sözleşmesinden doğmuş bulunmasına göre sözleşme sırasında alacaklı bankanın borcu teminat veya ipotek altına alıp almadığı ve sanığın kefillik limitinin araştırılarak sanık hakkında İİK. nun 337/1. madde ve fıkrasının son cümlesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 21.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy