(3402 S. K. m. 19)
Dava: Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 207 ada 7 parsel sayılı 32.34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak, kargir dükkan niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Ahmet irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığının keşif ve uygulama ile saptanmasına, hazine adına tapulu olan yerlerde sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşınmamasına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, taşınmaz içerisindeki dükkanın kim tarafından hangi tarihte yapıldığı muhdesat niteliğinde olup olmadığı saptanarak sonucuna göre davacı yararına 3402 sayılı Kadastro yasasının 19/2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılıp değerlendirilmemiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir, kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy